Среда, 22.11.2017, 20:35
Приветствую Вас Гость | Регистрация | Вход

Кафедра инфекционных болезней БГМУ

Главная » 2016 » Сентябрь » 29

23 сентября 2016 года состоялось заседание Белорусского общества анестезиологов-реаниматологов, в котором прозвучал доклад «Мониторинг антибиотикорезистентности в реанимационных отделениях г. Минска за 10 лет». Руководство общества позволило ознакомиться с содержанием данной презентации на собственном официальном сайте, а также сделало доступным видео заседания на канале youtube, что дало возможность специалистам инфекционной службы прокомментировать ряд существенных моментов.

Слайд 2. Материалы и методы. Изложены очень скромно и без подробностей. Во-первых, не  очень понятно, имеется ли у автора разрешение на анализ приведенных данных и использование результатов микробиологических исследований по 15 стационарам г. Минска (скромно не указанных, каких именно) для приводимого анализа.  В частности, проверено, что приводимые на ряде слайдов данные официально не запрашивались в микробиологической лаборатории Минского городского центра гигиены и эпидемиологии, работающей с большинством учреждений здравоохранения, а также в отдельных учреждениях здравоохранения, по-прежнему имеющих собственные лаборатории. Очень хочется надеется, что автор доклада все же анализировал реальные данные. Во-вторых, не указано, какие именно микроорганизмы включены в анализ. Это микроорганизмы, вызывавшие инфекцию у пациентов ОРИТ? Колонизировавшие пациентов ОРИТ? Микроорганизмы из внешней среды ОРИТ? Или все вместе? Определение чувствительности какого процента микроорганизмов осуществлялось диско-диффузионным методом и полуавтоматическими анализаторами и к каким антибиотикам? (принципиальный вопрос, так как определение чувствительности к целому ряду антибактериальных лекарственных средств с помощью диско-диффузионного метода, например, к колистину, ванкомицину, дает  ложные результаты).  

Слайд 3. Грамотрицательные возбудители, превалирующие в ОРИТ, названы автором «панрезистентными». К счастью, это далеко не так, а автору для использовании корректной терминологии в дальнейшем рекомендуем обратиться к ключевой публикации международных экспертов в области антибактериальной терапии, которые еще в 2012 году четко дали определение мультирезистентным, экстремально-резистентным и панрезистентным микроорганизмам [1]. В частности, панрезистентность – это нечувствительность ко всем антибиотикам во всех классах антибактериальных лекарственных средств. Далее автор утверждает, что из грамположительных возбудителей встречался только эпидермальный стафилококк. Однако на приводимом слайде виден определенный процент золотистых стафилококков и энтерококков, которые тоже относятся к грамположительным микроорганизмам и, в отличие от эпидермального стафилококка, не имеющего клинического значения при большинстве инфекций, являются важнейшими патогенами.

Слайд 4. Среди микроорганизмов, выделяемых при инфекциях дыхательных путей в ОРИТ в 2015 году, автор приводит Candida spp. (более 10%) и S.epidermidis (до 3-4%). Хорошо известный факт, что данные микроорганизмы в принципе не являются возбудителями инфекций дыхательных путей, а их выявление в присылаемых в лабораторию образцах «мокроты» свидетельствует, как правило, либо  о контаминации образцов содержимым ротовой полости, либо вовсе о некорректно собранном образце (слюне вместо мокроты). Интересно, что если посчитать вместе процент приводимых на слайде  микроорганизмов, он не будет равен 100%, что указывает на искусственное удаление из анализа каких-то возбудителей.

Слайд 6. Инфекции области хирургического вмешательства не обязательно подразумевают под собой «глубокие инфекции, т.е. перитонит, несостоятельность анастомозов и т.д.». Официальное определение инфекций области хирургического вмешательства звучит как «инфекции, ассоциированные с хирургическим вмешательством, которые развиваются в или возле области хирургического доступа в течение 30 дней после хирургического вмешательства или в течение 90 дней , если во время оперативного вмешательства выполнялась иплантация искусственного материала» [2]. Данные инфекции делятся на инфекции в области разреза (поверхностные и глубокие), и инфекции в органе или полости, подвергавшихся оперативному вмешательству. Несостоятельность анастомозов не является нозологически формой интраабдоминальной инфекции. Интересное утверждение, что инфекции области хирургического вмешательства обязательно вызываются полирезистентными микроорганизмами, которые колонизируют желудочно-кишечный тракт пациентов. Во-первых, слайд ничего не говорит об антибиотикорезистентности возбудителей, выделенных конкретно из данного локуса. Во-вторых, они не обязательно колонизируют желудочно-кишечный тракт пациентов, как утверждает автор доклада. В большом проценте случаев это возбудители, попадающие в хирургические раны из внешней среды при недостаточной гигиене рук, дефектах мер инфекционного контроля при выполнении хирургического вмешательства и при уходе за пациентами с дренажами в послеоперационном периоде и т.д. В-третьих, не указаны образцы, из которых выделены возбудители при якобы «интраабдоминальных инфекциях». Известно, что превалирующее число образцов, которые доставляются при данном типе инфекций в микробиологические лаборатории г. Минска, представляют собой отделяемое по дренажам. Выделяемые при этом микроорганизмы могут свидетельствовать только о колонизации дренажей, но в большинстве случаев не имеют прямого отношения к развившейся интраабдоминальной инфекции.

Слайд 7. Автор утверждает, что те возбудители, которые приведены в приказе Министерства здравоохранения Республики Беларусь (далее – МЗ РБ) как возбудители перитонитов, не встречаются у нас. Что ж, это вполне объяснимо вследствие того, что автор не различает понятия «инфекция области хирургического вмешательства» и «интраабдоминальная инфекция», смешивает различные нозологии вместе и при этом на основании суммарных данных пытается что-то анализировать.

Слайд 8. Анализ резистентности A.baumannii к антибиотикам. В анализ включены ряд антибиотиков, к которым в принципе нет смысла определять чувствительность A.baumannii, поскольку к ним она природно резистентна: амоксициллин/клавуланат, цефуроксим, цефтриаксон, цефотаксим. Обнаружение при этом  в небольшом проценте случаев к ним «чувствительности» (!) указывает не некорректные результаты тестирования антибиотикочувствительности. Приводимые автором «breakpoint»-ы (пограничные значения) относятся только к диско-диффузионному методу (будем надеется, что не все результаты, приводимые на слайде, получены исключительно данным методом) и не совпадают с рекомендациями CLSI и EUCAST 2015 г. (корректные референтные значения для  интерпретации результатов, доступны, например, по следующей ссылке).

Слайд 9. Автор утверждает, что на слайде отражены антибиотики, которыми в приказе МЗ РБ 1301 рекомендовано лечить ацинетобактерные инфекции, при этом не давая конкретно ссылок. К сожалению, в очередной раз прочитав приказ 1301, нам не удалось найти рекомендации по лечению ацинетобактерных инфекций, за исключением раздела &la ... Читать дальше »

Категория: Новости кафедры | Просмотров: 926 | Добавил: Nikita1984 | Дата: 29.09.2016

RSS

Статистика

Поиск

Друзья сайта

  • Кафедра инфекционных болезней в Контакте
  • Кафедра инфекционных болезней в Facebook
  • Гепатологический центр "Балтас"
  • Атлас визуальных феноменов кафедры инфекционных болезней БГМУ
  • Система дистанционного образования БГМУ (Moodle)
  • Школа антимикробной терапии
  • Консультативный центр БГМУ "Профессор"
  • Официальный сайт БГМУ
  • Antibiotic.ru
  • Биометрика - сайт для сторонников доказательной медицины
  • Категории

    Противомикробная терапия [14]
    Патогенетическая терапия [9]
    Иммунология и вакцины [4]
    Новости кафедры [246]
    Диагностика инфекционных заболеваний [5]
    Клиника инфекционных заболеваний [7]
    Этиология инфекционных заболеваний [7]
    ВИЧ/СПИД [1]
    Журнальный клуб [12]

    Архив записей